Và tác giả của bài viết đã có những suy nghĩ rất ý nghĩa về chuyện hậu trường vụ án và mang đến cho độc giả một thông điệp nói lên lòng tham vô đáy của con người sẽ có một kết thúc không mấy tốt đẹp.

     Người ta bảo không có cái dại nào giống cái dại nào. Tôi xin kể cho quý vị nghe một câu chuyện mà tôi được nghe kể lại như sau:

     Chị ta là nhân viên của một trường học. Vốn quen biết rộng, chị ta đã vay của hết thảy mọi người trong trường, xóm làng và cả những người có máu mặt. Cũng giống như chuyện của anh Quang kể, chị ta trả với lãi suất và trả nợ đầy đủ trong1, 2 tháng đầu, sau đó là hát bà ca sù nợ.

    Sau khi kiếm được bộn tiền, chị ta phao tin đồn là mình bỏ đi khỏi địa phương. Nghe tin đồn, những kẻ cho bà vay tiền vội tới nhà xiết nợ: nào là ti vi, tủ lạnh, tủ đứng, từ nằm, giường gỗ, đồ đạc… có giá trị cao.

     Nhưng là kẻ cao tay ấn, bà cho người ta lắp camera trong nhà, vô tình những kẻ cho bà vay tiền đã trở thành kẻ đột nhập gia cư bất hợp pháp và trở thành những kẻ ăn trộm tài sản công dân. Mà đã ăn trộm một món đồ có giá trị từ hai triệu đồng trở lên thì theo bộ Luật Hình sự phải xử lý về mặt hình sự (nghĩa là phải chịu từ án treo đến tù giam có thời hạn).

     Thế là bà ta dọa kiện những kẻ khuênh đồ đạc nhà mình. Hoảng quá mọi người phải rút đơn kiện bà ta về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân.